此次最后再講講書(shū)畫(huà)“完全佚名”造假法之“祖宗佛像類(lèi)”成品的作偽?；诤芏嗍詹卣咴跁?shū)畫(huà)收藏上存在著誤區(qū)，他們片面地以為書(shū)畫(huà)只要是“古”和“舊”，即生成年代距現(xiàn)在較久遠(yuǎn)的，就必定具有藝術(shù)與經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此，貌似“古代書(shū)畫(huà)”的或祖宗像或佛像類(lèi)的成品現(xiàn)在幾乎在一夜之間走俏了起來(lái)。
所謂“祖宗佛像類(lèi)”成品，原屬非藝術(shù)創(chuàng)作的，適用于寺廟或家庭供堂作祭拜的或祖宗或佛像類(lèi)畫(huà)作。這類(lèi)畫(huà)作一般不署作者名，不鈐蓋印章。它們?nèi)羰钦鎸?shí)的，確能在一定程度上反映出所畫(huà)時(shí)代的風(fēng)格特點(diǎn)或畫(huà)者的操筆水準(zhǔn)。但本文此處所說(shuō)的“祖宗佛像類(lèi)”，是加了雙引號(hào)的，是專(zhuān)指那些不真實(shí)的，慌稱(chēng)的，偽造的這一種類(lèi)型成品。此類(lèi)偽作通常尺幅較大，畫(huà)工偏于工細(xì)，敷色也較為濃艷。每一成品的外觀大同小異。它的“銷(xiāo)路”主要是針對(duì)那些無(wú)專(zhuān)業(yè)眼光的，充滿(mǎn)“期待心理”的書(shū)畫(huà)消費(fèi)者。
如投拍于北方某拍賣(mài)行2006年秋季拍賣(mài)會(huì)的署為“清、佚名”《水月觀音》的圖1成品，我個(gè)人認(rèn)為就是一件典型的該類(lèi)型疑偽畫(huà)作。我的依據(jù)一是它的筆線、造型與色彩畫(huà)的都不怎么好，感覺(jué)不“地道”，新畫(huà)出來(lái)的跡象極為明顯；二是在同場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)緊挨著該成品拍賣(mài)的還有一件相似物圖2《觀音圖》卻不是佚名，而署名為“潘潔茲”，它能在一定程度上相互印證出圖1的“佚名”是不真實(shí)的；三是我在全國(guó)各地的幾處書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的地?cái)偵显?jiàn)過(guò)不少同類(lèi)成品。憑我的感覺(jué)，圖1與圖2兩成品無(wú)論是描繪手法、造型手法、全畫(huà)色調(diào)、品相與裝裱形式等等同處極多，尤其是觀音臉部的描繪手法與形狀兩圖非常相近，所以我判定是同一處或同一人的“產(chǎn)品”。
辨識(shí)“祖宗像佛像類(lèi)”成品，其實(shí)與任何書(shū)畫(huà)鑒識(shí)的“流程”一樣，至關(guān)重要的就是要看懂畫(huà)中的筆線、造型與色彩的藝術(shù)品質(zhì)。凡是藝術(shù)性比較低下的“祖宗佛像類(lèi)”成品，系正宗貨的可能性就極小。此外，此類(lèi)畫(huà)的材質(zhì)也相對(duì)重要，它都能作為“輔證”使用，一般都較具說(shuō)服力。 |
